der Geist

“지중해 여행 중 이탈리아 남부 타렌툼에 다다른 플라톤은 그곳에서 세력을 떨치던 수학자 피타고라스 후예들을 만나 깊이 사귀었다. 인간적 교분만 쌓은 것이 아니라 그들의 지식도 전수받았다. 수학의 세계를 들여다보고 그 세계의 아름다운 질서에 감동했다.” “나라 바깥을 떠돌다 기원전 387년 고향으로 돌아온 플라톤은 아테네 근교 아카데모스 숲속에 학교를 세웠다. 아카데미아라고 불리게 될 이 철학학교 입구에 ‘기하학을 모르는 자, 이 문을 들어서지 말라’고 써붙였을 때, 플라톤의 마음속에 사유의 변혁을 일으키겠다는 야심이 타올랐음이 틀림없다.” “왜 기하학이었을까.”

“기하학 원리상 삼각형의 내각의 합은 언제나 180도이다. 타렌툼에서 계산하든 아테네에서 계산하든 값은 동일하다. 어린아이가 계산하든 백발의 노인이 계산하든 내각의 합이 180도라는 사실은 바뀌지 않는다. 그러나 현실의 삼각형은 어떤가. 아무리 반듯한 각도기로 재도 내각의 합이 정확히 180도가 되는 삼각형은 찾을 수 없다. 우리 주위의 삼각형은 어느 것도 기하학 원리를 충족시키지 못한다. 그렇다고 해서 그 완전한 삼각형이 없다고 할 수는 없다. 기하학의 원리가 보증하는 그 완전한 삼각형에서 플라톤은 ‘이데아’를 발견했다. 현실의 삼각형은 그 이데아를 모방한 어설픈 복제물일 뿐이다. 이 생각을 좀더 밀고 나가면 아름다움의 이데아, 선의 이데아, 올바름의 이데아도 얼마든지 떠올릴 수 있다. 아무리 아름다운 미인도 어딘가 약점과 빈곳이 있다. 참된 아름다움은 현실 너머 이데아로 존재한다.”

“이를테면 당신이 평화주의와 무정부주의 같은, 일반적인 정치의 추잡함으로부터 보이는 어떤 신조를 받아들였다고 할 때 그 자체만으로 당신이 옳다고 할 수 있는가? 자신이 옳다고 생각할수록, 남들도 다 자기처럼 생각해야 한다며 괴롭히기 십상이다.” _ George Orwell

1. “인간의 합리성에는 한계가 있다는 것을 인정해야 한다. 1997년 노벨경제학상을 받은 마일션 숄즈는 1998년까지 LTCM, 1999년 이후에는 PGAM이라는 헤지펀드(Hedge fund)에 관여했다. 두 펀드가 어떻게 됐나. 모두 파산했다. 이번 금융위기 이후 노벨상 받은 경제학자도, 은행장, 펀드 매니저, 명문대 교수도 정작 자신들이 하는 일을 제대로 이해하고 있지 못했다는 증거가 속출하고 있다. 지나치게 복잡한 파생상품은 금지해야 한다.” “정책을 세울때, 기본적인 경제학 지식은 있어야겠지만, 경제학 지식보다는 문제를 보는 통찰력, 자료를 모아서 판단할 수 있는 종합력, 추진력이 더 중요하다고 본다. … 자본주의 역사상 두 번째로 큰 경제위기가 왔는데 계속 기존의 이론이 옳다고 우겨서 되겠느냐. 일부 경제학자들이 생각하는 것처럼 경제학이 가치중립적인 학문이 될 수 없다.”

2. “자유시장주의를 비판하는 것이 자본주의 거부를 의미하지 않는다. 자본주의가 현재 제일 나은 경제 시스템이다. 그것을 인정하면서도 자본주의를 충분히 비판할 수 있다. … ‘자유시장이다, 아니다’는 관점에 따라 달라질 수 있다. ‘시장’이란 개념에 이미 정치적인 판단이 개입돼 있다는 말이다. 예컨대 19세기 초 영국의 아동 노동금지 문제를 보자. 당시 반대한 사람들은 이게 자유시장 원칙에 위배된다고 주장했다. 요즘은 아무리 자유시장주의자라 해도 아동 노동의 부활을 주장하지는 않는다. 그것은 경제학적으로 바뀐 게 아니라 정치학적으로 바뀐 거다. 어떤 규제를 가리켜 반(反)시장주의나 포퓰리즘이라고 몰아붙이는 것은 그 의견이 맘에 안 든다는 뜻으로 보면 될 것이다.”

3 “인터넷보다 세탁기가 더 세상을 많이 바꿨다는 얘기도 나오는데 흥미로운 주장이다.” “우리는 최근의 변화를 가장 혁신적이라 여기고, 과거의 변화는 과소평가하는 경향이 있다. 내가 볼때, 인터넷은 경제적·사회적 관점에서 세탁기를 비롯한 가전제품만큼 영향을 미치지 않았다. 세탁기가 등장하면서 여성의 삶뿐만 아니라 남성의 삶, 사회 전체가 크게 바뀌었다. 고용시장이 변했고, 가족 내 역학 관계는 물론 여성들의 사회적 지위가 달라진 것을 돌아보라.”

4. “교육이 나라를 부유하게 해주는 것은 아니다는 이례적 주장도 포함돼 있다.” “훌륭한 시민을 양성하기 위해 교육은 절대적으로 필요한 것이지만, 경제를 위해 교육 하는 것이라면 얘기가 다르다. 교육을 더 많이 시킨다고 해서 국가가 더 번영한다는 증거는 의외로 거의 없다. 고등교육에 대한 집착은 서열 매기기의 기능이 더 크다. 대학진학률이 너무 높아지면서 대학에 갈 필요가 없는 사람들도 가게 됐는데, 순수하게 경제적인 측면에서는 자원낭비다. 하루 아침에 바꿀 수 없겠지만, 교육의 진짜 기능이 뭔지 돌아봐야 한다.”

* “장 교수는 자본주의를 비판하는 최고의 비평가(the best critic of capitalism)이지만, 반(反)자본주의자하고는 거리가 멀다.”(guardian)

Q. “삶이 없는 고민”에 번뇌하는 이유는 “섬김의 현장”에서 이탈하였기 때문이다. 어떻게 “섬김을 실천하는 삶의 현장”을 복원할 것인가.

A. “너희 안에 이 마음을 품으라 곧 그리스도 예수의 마음이니”(빌 2:5) “아무 일에든지 다툼이나 허영으로 하지 말고 오직 겸손한 마음으로 각각 자기보다 남을 낫게 여기고, 각각 자기 일을 돌볼뿐더러 또한 각각 다른 사람들의 일을 돌보아 나의 기쁨을 충만하게 하라.”(빌 2:3~4)

* 과도한 언행을 삼가고, 기도 십일조를 사수할 것. 그리고 현장의 필요를 헤아려 채울 것.

“모든 통치자는 자기 이익을 위해 법을 만든다. 그 법을 지키며 정의롭게 사는 약자는 결국 손해를 보게 된다.” 트라시마코스의 주장에 소크라테스는 반론한다. “제 이익에만 마음 쏟는 이는 강도일 뿐, 통치자가 아니다.” 그러나 “과연 인간이 진실을 견딜 만큼 강하고 자유로운가.” “모든 사람들이 각자 욕망을 채우려고 하다 보면, 갈등이 일어나기 십상이다. 더구나 한정된 양을 그보다 많은 사람들이 원할 때, 서로 먼저, 더 많이 차지하려고 거칠게 다투고 싸울 것이다. 이때 인간은, 홉스가 말한 것처럼, 인간에 대해 늑대가 된다(homo homini lupus).”

“일본 프로야구를 평정하고 2001년 미국 메이저리그에 데뷔할 때 나이가 이미 28세. 그러나 ‘타격 기계’ 스즈키 이치로(37)는 10년 동안 한 해도 쉬지 않고 달려왔다. … 부상도, 슬럼프도 이치로의 발목을 잡지 못했다.”

子安宣邦(2010). 思想史家が読む論語:「学び」の復権. 岩波書店.

These lines begin “Solitude,” first published in the Feb. 25, 1883, issue of the New York Sun. The author was Ella Wheeler, and the inspiration for the poem came to Miss Wheeler on a day in early February, when she was to attend the governor’s inaugural ball in Madison, Wis. She was on a train, en-route to the celebration, when she noticed a young woman dressed in black sitting across the aisle from her. Since the woman was crying, Miss Wheeler sat next to her and sought to comfort her for the rest of the journey. When they arrived, the poet was so depressed that she wondered how she could possibly attend the scheduled festivities. Later on, with the incident behind her, Miss Wheeler prepared for the inaugural ball. As she looked at her own radiant face in the mirror, she suddenly recalled the sorrowful widow. It was at that moment that she wrote the opening lines of “Solitude”:

“Laugh, and the world laughs with you; Weep, and you weep alone.”(Ella Wheeler Wilcox, 1883)

* 부정적 감정의 전염성을 의도적으로 곡해한, 위 경구는 실제와 부합하지 않는다.

1. “나 자신의 마음 상태는 이 두 가지 감정을 모두 종합하고 그것들을 넘어서도 있지. 나의 지성은 비관주의적이지만 나의 의지는 낙관주의적이란다. 어떤 상황이건 나는 모든 장애물들을 극복하는 데 내가 비축해 놓은 의지력을 이끌어내기 위해 최악의 경우를 염두에 두고 있단다. 나는 절대로 환상을 가지지 않기 때문에 실망하는 일도 없어, 나는 언제나 끝없는 인내심으로 무장되어 왔단다. 그건 수동적이고 활력 없는 인내심이 아니라 끈기 있는 노력과 결합된 참을성이야.”(1929. 12. 19) _ “이는 그람시에서 가장 많이 인용되는 말이지만 그의 혁명 전략을 이해하는 데에는 거의 도움이 되지 않는다. 세상을 어른스럽게 산 사람이라면 누구나 이러한 태도를 가질 수 있다. 여기서 주목해야 하는 것은 그람시가 이러한 태도를 가지로 무엇을 추구했는가이다.”(강유원, 2005: 109)

2. 그람시가 로맹 롤랑(1866~1944)의 문구를 인용하고 있는 한 예는 1920년 4월 30일자의 <<신질서>>에 실린 한 논설에서 찾아볼 수 있다. “혁명 과정에 대한 사회주의적 구상은 롤랑이 ‘지성의 비관주의, 의지의 낙관주의’라는 자신의 문구에서 요약했던 두 가지 근본적인 요소들로 특징지어진다.” <무정부주의자들에게 보내는 말 Discorso agli anarchici>이라는 제목의 이 논설 전체는 매우 흥미롭다. 다른 무엇보다도 그것은 진정한 혁명가들, 그리고 혁명 정당의 건설은 단순히 혁명적 “진리”를 갖는 것 이상을 요구한다는 명제를 발전시키고 있다. 필연적으로 그러한 진리는 대규모의 대중적 행위를 불러일으킬 수 없다. 러시아 혁명의 승리 이후로 무정부주의자들이 자신들이 항상 옳았음을 확인해 왔지만, 그들은 그 혁명을 수행한 이들이 왜 무정부주의자들이 아니라 사회주의자들이었는지를, 그리고 이탈리아 프롤레타리아트가 왜 무정부주의자들이 아닌 사회당을 따랐는지도 설명할 수 없다고 그람시는 쓰고 있다. “절대적 진리가 대중들을 행동하게 만들기에는, 대중들에게 혁명 정신을 고취시키기에는 충분하지 않지만, ‘특정한’ 진리는 필수적이라는 것을 그들이 인식하게 되었을 때에만, 또 인간 역사의 목적에서 유일한 ‘진리’는 행동 속에 체현되는 것으로서, 행동은 열정과 추진력을 그 시대의 정신 속으로 불어넣으면서, 심오한 운동들과 실제적인 성과들로 대중들의 편에서 표출된다는 것을 그들이 인식하게 되었을 때” 비로소 무정부주의자들은 자신들이 빠져 있는 모순을 해결하고, “주제넘은” 가면을 벗어던지고, 진정한 혁명가들이 될 것이다(Lynne Lawner, 1973: 219~220).

* 진리는 행동 속에 체현된다.

1. 문상을 다녀왔다. 죽음은 유산의 이전이며, 유족의 몫은 ‘빈 자리’다. 삶의 공란을 어떻게 채울 것인가. 기억과 그것의 산출이다. 추억을 또 다른 추억으로 대체하며 인생은 아물고 새살이 돋는다.   

2. 비판과 달리 부정은 정서의 영역에 속한다. 설령 일시적으로 공감이 이루어진다 할지라도 부정은 이내 쌍방의 마음을 냉랭하게 한다. 부정은 공멸로 통한다. 이성으로 비관하고 의지로 낙관하자.